+7(499)495-49-41

Обстоятельства смягчающие налоговые правонарушения

Смягчающие обстоятельства при совершении налогового правонарушения

Обстоятельства смягчающие налоговые правонарушения

При наличии определенных оснований, установленных законом, возможно уменьшение объема ответственности, наступающей за совершение правонарушения, которое предусмотрено нормативно-правовыми актами в сфере налогового права.

Назначение наказания в любой отрасли основывается на принципах, и одним из них является принцип индивидуализации, что подразумевает принятие во внимание всех сопутствующих делу моментов. Также он выражается в учете формы вины преступника, а также мотивов, причин, целей.

Далее подробнее расскажем, что такое смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении, каким образом их принимают во внимание.

Позвоните по телефону бесплатной горячей линии

Высококвалифицированные специалисты в области права проконсультируют Вас и ответят на все Ваши вопросы: Гражданское право, Недвижимость, Корпоративное право, Трудовое право, Автомобильное право, Страхование, Уголовное право, Семейное право, Наследство, Защита прав потребителей, Интеллектуальная собственность.

Общие положения

Обстоятельства, которые влекут снижение размера штрафа или смягчение иного вида санкции, перечислены в статье 112 Налогового Кодекса. Их следует отличать от оснований, отменяющих и исключающих ответственность вообще. Они определяются ст. 111 указанного законодательного акта.

Правом устанавливать обстоятельства, способствующие смягчению санкций, уполномочены как налоговые органы, так и суд в ходе разбирательства по иску.

Как указано выше, базовым законодательным актом, устанавливающим основы смягчения санкций, является НК РФ. Однако его нормы не являются полными, поэтому он дополняются различными подзаконными документами, а также судебной практикой.

Важно! Если налоговый орган уже принял к сведению смягчающее основание и снизил размер штрафной санкции, это все равно не мешает суду также применить смягчение еще раз.

Расскажем об основных принципах смягчения наказания.

  1. Штраф должен быть уменьшен как минимум вдвое, даже если смягчающее условие лишь одно. При этом Министерство Финансов давало разъяснения несколько лет назад, что снизить нужно даже минимальные штрафные санкции. Обычно они действительно уменьшаются в два раза, однако судебная практика знает уменьшение данного наказания и в десять, и сто раз.
  2. Смягчающие обстоятельства не распространяются на пени, поэтому согласно Постановлению Конституционного Суда РФ их размер снизить не удастся.

Итак, какие же причины могут повлечь снисхождение суда или налогового инспектора:

  • тяжелые обстоятельства личного характера;
  • угроза или принуждение со стороны начальства;
  • трудное положение гражданина;
  • иные обстоятельства по усмотрению суда или налогового органа.

Стоит обратить внимание, что первые три пункта не получится применить для юридических лиц, что демонстрирует некое несовершенство законодательства, а также неравенство субъектов правонарушения.

Впрочем, исходя из судебной практики, суды зачастую применяют «Иные обстоятельства» в качестве повода смягчить ответственность компаний. Далее рассмотрим каждый из вышеуказанных пунктов подробнее.

Семейные и личные причины

Наличие такого обстоятельства совершенно точно оказывает влияние на мотивы лица. Например, для ИП, когда он занижает налоговую базу, чтобы не уплачивать налог в полном объеме, поскольку у него нет денежных средств, либо их нужно потратить на срочное лечение для себя или своего близкого родственника.

Единственное условие заключается в следующем: между нарушением и тяжелыми личными причинами должна иметься явная и однозначная причинно-следственная связь.

Кроме того, разумеется, придется предоставить документальное подтверждение всех фактов.

Угроза или принуждение со стороны начальства

Указанные причины существенно ограничивают свободу выбора правонарушителя, поскольку угрозами в условиях зависимости от начальства или лиц, имеющих более высокую должность, иногда можно оказать давление на волю виновного, хотя сам он не желает совершать преступление или проступок.

Однако нужно отметить, что данное обстоятельство рассматривается как снижающее размер ответственности лишь тогда, когда угроза действительно была реальной и осуществимой.

Иные основания

Разумеется, список обстоятельств, перечисленных в первых двух пунктах ст.112 НК РФ, не считается исчерпывающим. Изучив судебную практику, можно сделать вывод об иных основаниях, которые могут повлечь смягчение наказания.

Среди них:

  • преступление не повлекло за собой существенного вреда или ущерба экономическому состоянию государства;
  • у нарушителя не было умысла на проступок;
  • получение финансирования налогоплательщиком из средств государственного или местного бюджета;
  • человек совершает правонарушение первый раз;
  • неадекватный размер санкции;
  • отсутствие денег, чтобы заплатить штраф либо же отсутствие доходов вообще;
  • наличие задолженности у организации по заработной плате своим сотрудникам;
  • правонарушение совершено в результате сбоя в работе компьютеров или иных устройств, аппаратуры;
  • погашение долга до того, как человека привлекли к ответственности;
  • наличие иждивенцев, тяжелобольных родственников, серьезное заболевание самого должника, его пожилой возраст.

Примеры из практики

Следует отметить, что налоговый орган или суд самостоятельно решают вопрос о том, можно ли действительно смягчить ответственность или определенную санкцию в каждом конкретном случае. Укажем несколько примеров.

В 2013 году апелляционный суд г. Москвы уменьшил в два раза размер штрафной санкции (с 12 тысяч до 6000 рублей), подлежащей выплате, основываясь на том, что гражданин ранее не совершал подобных преступлений, находился в тяжелой финансовой ситуации, а также признал свою вину.

Не менее интересным и значимым было решение арбитражного суда г. Томска в 2011 году.

Тогда штрафная санкция была уменьшена в сто раз, поскольку во внимание приняли общественно-экономическую значимость предприятия.

Компания занималась организацией перевозок пассажиров, тем самым выполняя государственный заказ. Кроме того, учреждение относилось к виду местных казенных предприятий, находившихся в трудной экономической ситуации, что подкреплялось документами и справками, в которых указывались прибыль и расходы.

Также арбитражные суды неоднократно уменьшали размер санкции за незначительный пропуск подачи декларации, когда ИП, например, предоставлял ее позже срока лишь на один день. Обычно в такой ситуации сумма, положенная к уплате, уменьшается вдвое.

В 2012 году Арбитражный суд Центрального округа рассматривал дело о взыскании с ООО нескольких штрафных санкций:

  • за просрочку в предоставлении декларации;
  • за несвоевременный налоговый расчет по авансовым платежам;
  • за опоздание в предоставлении финансового отчета о доходах и расходах.

Тогда общая сумма денежных средств, подлежащих уплате, была уменьшена на следующих основаниях:

  • отсутствие хозяйственной деятельности (то есть отчет бы все равно являлся «нулевым»), что влекло за собой отсутствие прибыли;
  • частичную уплату штрафов;
  • отсутствие серьезных негативных последствий.

Напоминаем, что даже если Вы досконально изучите все данные, находящиеся в открытом доступе, это не заменит Вам опыта профессиональных юристов!
Чтобы получить подробную бесплатную консультацию и максимально надежно решить Ваш вопрос — обращайтесь к специалистам по телефонам, указанным наверху страницы, или через онлайн-форму.

Применение смягчающих оснований

Согласно действующим правилам работники налоговой службы должны самостоятельно проверить наличие уменьшающих наказание обстоятельств. Однако лучше всего и удобнее направить информацию обо всех значимых факторах в письменной форме на адрес инспекции по месту регистрации гражданина, ИП или по месту учета юридического лица.

Сделать это разрешается в течение месяца после того, как получена документация о проверке.

Ходатайство не имеет закрепленной и установленной формы, его можно писать свободно. Однако желательно отметить все весомые для разрешения дела обстоятельства.

Особое внимание уделяется факторам, которые могут расцениваться как облегчающие ответственность.

Итак, в письменном заявлении должны быть следующие данные:

  • наименование инспекции;
  • дата проведенной проверки;
  • список нарушений и наказаний, установленных за них;
  • ссылка на законодательный акт;
  • перечень оснований, снижающих размер наказания.

В конце уточняется характер просьбы: обычно это желание снизить санкцию в два раза. Кроме того, обязательно надо поставить подпись и дату.

Резюме

Итак, когда выявлены нарушения налогового законодательства, в результате чего наступает привлечение к ответственности, рекомендуется рассмотреть обстоятельства, снижающие размер штрафной санкции.

Нужно понимать, что к ним относятся не только те, что прямо определены правовыми актами, но и иные поводы по усмотрению суда или инспекции.

Поэтому рекомендуется составить письменное заявление и описать в нем подробно проблемы, которые могли помешать исполнить установленные налоговым законодательством требования в срок и в полном объеме, а в конце попросить о снижении размера штрафа для физического лица, ИП или компании.

Источник: https://pravbaza.ru/nalogooblozhenie-v-rf/smyagchayushhie-obstoyatelstva-pri-nalogovom-pravonarushenii

Смягчающие обстоятельства при налоговом правонарушении статья 123. Тяжелое финансовое положение компании. Тяжелые личные обстоятельства

Обстоятельства смягчающие налоговые правонарушения

Налоговый кодекс содержит норму, на основании которой штраф, наложенный инспекцией, может быть снижен. Речь идет о смягчающих обстоятельствах. Перечень смягчающих обстоятельств в Налоговом кодексе открыт. То есть инспекция может признать смягчающими едва ли не любые обстоятельства. Давайте разберемся, наличие каких обстоятельств позволяет организации претендовать на уменьшение штрафа.

Эти выводы никоим образом не исчерпывают исследованных обстоятельств из круга лиц, которые должны быть доказаны в соответствии со статьей 102-КПП, а именно с процедурами процессуального права.

Тот факт, что они совпадают с гласными и письменными доказательствами, собранными в ходе ДС, и судебным расследованием, упомянутым выше, с выводами С.

– дает понять, что бизнес-операции, отраженные на счетах, являются недействительными.

Нет способа устранить это, поэтому это возражение не принято. Подсудимый несет ложную документацию об обстоятельствах, отраженных в счетах, без обмена встречными требованиями, и аутентификация отраженных в них сделок не возникла в правовом мире. ДЛЯ ЗАЩИТЫ ТЕМА НЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ.

Вводная информация

В НК РФ прямо названы всего три обстоятельства, которые признаются смягчающими. Это, во-первых, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств.

Во-вторых, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости.

В-третьих — тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ).

Приговор был бы необоснован, если бы только одно из доказательств, собранных или проверенных, было оценено, когда оно было вынесено, а другие, которые необходимы для надлежащего урегулирования дела, не рассматривались и не оценивались.

В этом случае был проведен всесторонний объективный анализ доказательств и были правильно установлены фактические и юридические выводы.

Суд первой инстанции, на основании собранных и проанализированных доказательств и доказательств, должным образом не оспаривал объяснения ответчика, что сделки были реальными.

Не трудно заметить, что все эти три обстоятельства применимы только к физическим лицам. Поэтому юридическим лицам для уменьшения штрафа приходится ссылаться на обстоятельства, прямо в НК РФ не названные. Давайте посмотрим, в каких случаях организациям удается убедить судей в наличии смягчающих обстоятельств и реально снизить штраф.

В конкретном случае, поскольку в некоторых случаях были противоречия в доказательствах, районный суд разъяснил им дополнительные доказательства, экспертные отчеты добросовестно и точно анализировали их в соответствии с правилами формальной логики.

Эрго, суд сформировал свое внутреннее осуждение по соответствующим фактам в соответствии с требованиями Статьи 4-КПП, источники доказательств интерпретируются в соответствии с их фактическим содержанием и правильно ссылаются на применимую правовую норму.

Утверждается, почему не воспринимается фактические и юридические аргументы защиты, как результат доказательственной процесса объективируется в ясной, убедительной и безошибочным образом, чтобы воля основного судна и его внутреннее убеждение, а не искажен.

Способом решить эту дилемму, является ли или нет, составляющие поведений проходит через всесторонний, объективный и тщательный анализ доказательств, что в данном случае нет, поэтому ответ на суд решительных выводов об отсутствии или наличии составляющей доказательства убедителен, Суд пришел к объективной истине после того, как мотивировал, почему он устраняет некоторые показания свидетелей, свидетельствующие о свидетелях, а для других – почему он принимает их авторитет, соответственно. бдительно отвечал.

Сам себя оштрафовал

Первым назовем обстоятельство, которое признал смягчающим Высший арбитражный суд. В пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.

03 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» сказано, что штраф уменьшается как минимум вдвое, если его уплата связана с самостоятельным выявлением нарушения и подачей уточненной декларации.

Возражения против защиты, фактические факты полностью описаны и на основе которых выведены основополагающие признаки. Все это противоречит обвинению в одностороннем и избирательном подходе к обсуждению доказательств, которые отражают доказательную деятельность суда и не имеют оснований.

Достигнута объективная истина и дается убедительный ответ на аргументы сторон в этом процессе. Имеющиеся данные сравниваются, проводится анализ и оценка.

Формирование внутренней судимости предыдущей инстанции по фактам соответствовало процессуальным нормам, касающимся экспертизы и оценки источников доказательств, поскольку факты, принятые для установленных фактов, основаны не только на доказательствах, но и на всех, кто связан с предметом доказательства.

Судьи указали, что при назначении наказания нельзя не учитывать тот факт, что налогоплательщик сам, без какого-либо принуждения или иного внешнего воздействия, исполнил обязанность по внесению дополнений и изменений в налоговую декларацию в связи с обнаружением в ней неточностей и ошибок. В такой ситуации назначение штрафа в полном размере будет подталкивать налогоплательщиков к замалчиванию нарушений в надежде, что инспекция их не обнаружит.

Окружной суд создал свое внутреннее осуждение на основе объективного, всестороннего и всестороннего расследования всех обстоятельств дела, таких как требования КПП. Исходя из вышесказанного, К.

содержал основные признаки актов согласно ст. 257, абз. 1 абз. 1, абз. 255, абз. 1, абз. 2, абз. 1, абз. 2, абз. 1 и абз. 2 Уголовного кодекса и по ст. 257, абз. 1, абз. 1 и 2, абз. 1, 2 абз. 1 абз.

1 Уголовного кодекса, является обоснованным и законным.

В ОТНОШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ согласно пункту 1 статьи 255, абз. 1, абз. 2, абз. 1 и абз. 2 Уголовного кодекса. В конечном счете налоговые обязательства изложены в декларациях.

Именно он знал только, что первичные учетные документы были ложными и что их воспроизведение в учетных записях определяло бы и предопределяло бы ложные значения, но использовало их для получения в результате их учета и ложного в возвращается.

С неверными данными, отраженными в том же самом, он стремился к возврату налога на возврат НДС, понимая, что это произошло в результате сделок с нереальными поставками.

Это означает, что налогоплательщик, который самостоятельно выявил и исправил ошибки в налоговой декларации, а потом подал в инспекцию уточненную декларацию, может смело заявлять о наличии смягчающих обстоятельств и претендовать на уменьшение суммы штрафа.

Ликвидация и реорганизация

Источник: https://traffgui.ru/mitigating-circumstances-for-a-tax-offense-article-123-severe-financial-situation-of-the-company.html

Формы вины при совершении налогового правонарушения. Обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие вину

Обстоятельства смягчающие налоговые правонарушения

Субъективная сторона налогового правонарушения представ­ляет совокупность признаков, отражающих внутреннюю сторону противоправного деяния (действия или бездействия) и характе­ризующих внутренние психические процессы, происходящие в сознании правонарушителя относительно содеянного и его по­следствий.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным:

    • умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия);
    • по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Налоговый кодекс РФ предусматривает две формы вины в виде умысла:

    1. прямой умысел – лицо осознавало противоправный харак­тер своих действий (бездействия) и желало наступления вредных последствий в результате осуществления своих действий (без­действия);
    2. косвенный умысел – правонару­шитель хотя и не желал наступления вредных последствий, но сознательно допускал их появление в результате осуществления своих действий (бездействия).

Вина в форме умысла является необходимым элементом для установления ряда составов налоговых правонарушений, напри­мер:

    • внесение в налоговую декларацию заведомо ложных сведе­ний;
    • занижение налогооблагаемой базы;
    • дача экспертом заведомо ложного заключения и т.д.

Неосторожная форма вины не подразделяется в налоговом праве на какие-либо виды и по своей сущности во многом совпадает с преступной небрежностью, определяемой по аналогии с ч. 3 ст. 26 УК РФ.

Налоговое правонарушение признается совер­шенным по неосторожности при наличии следующей совокуп­ности признаков: правонарушитель не осознавал общественную опасность своих действий (бездействия) либо вредный характер последствий, причиняемых своим деянием, в то время как дол­жен был или мог это осознавать.

Неосторожная форма вины присутствует в тех налоговых пра­вонарушениях, которые совершаются, как правило, вследствие недостаточной квалификации бухгалтеров, недисциплинирован­ности, низкого уровня внутриведомственного финансового кон­троля и т.д.

Виновность лица, допустившего нарушение налогового зако­нодательства, исключается, если это лицо на момент совершения противоправного деяния было невменяемым.

При совершении налогового правонарушения организацией также возможно определение вины в ее действиях (бездействии). Пункт 4 ст.

110 НК РФ определяет, что вина организации в со­вершении налогового правонарушения определяется в зависи­мости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, деяния (действия или бездействие) которых обусловили совер­шение данного налогового правонарушения.

Единственным ис­ключением из названного правила является положение под п. 2 п. 1 ст.

111 HK РФ, согласно которому совершение деяния, содер­жащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщи­ком — физическим лицом, находившимся в момент его соверше­ния в невменяемом состоянии, исключает вину лица в соверше­нии налогового правонарушения. Следовательно, невменяемость какого-либо должностного лица не исключает возможности привлечения организации к налоговой ответственности.

В практике налоговой деятельности часто встречаются слу­чаи, когда представителем организации выступает другая орга­низация.

В данной ситуации вина представляемой организации будет определяться в зависимости от вины должностных лиц ор­ганизации-представителя.

Таким образом, определяя состав на­логового правонарушения законодатель рассматривает действия (бездействие) представителя в качестве аналогичных деяний са­мой представляемой организации.

Обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения (ст. 111 НК РФ):

    1. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств;
    2. совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком – физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния;
    3. выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).
    4. иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (ст. 112 НК РФ):

    1. совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
    2. совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
    3. тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;
    4. иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность об­стоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствую­щей статьей НК РФ.

Обстоятельство, отягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения – совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение (в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа).

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения составляет три года, по истечении ко­торого налогоплательщик не может быть привлечен к ответственно­сти за его совершение.

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/formi-vini-pri-sovershenii-nalogovogo-pravonarusheniya-obstoyatelstva-iskliuchaiuschie-smyagchaiuschie-i-otyagchaiuschie-vinu

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.