+7(499)-938-42-58 Москва
8(800)-333-37-98 Горячая линия

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

Реферат: Обоснованный риск

Отличие обоснованного риска от крайней необходимости

Понятие и значение обоснованного риска.

  • Условия правомерности обоснованного риска.

  • Отличие обоснованного риска от крайней необходимости.

  • Задача.

    Понятиеи значениеобоснованногориска

    Обоснованныйриск как обстоятельство,исключающеепреступностьдеяния, ранеене выделялосьуголовнымзаконом. В науке уголовногоправа признается,что в некоторыхслучаях необходиморешать вопросо привлечениилица, причинившеговред при выполнениикаких-либорискованныхдействий, к уголовнойответственности.

    Существуютопределенныеразногласияв наименованиитаких действий:одни авторыпредлагаютназывать ихпроизводственным,другие – профессиональным,третьи – хозяйственнымриском.

    В одном авторы едины:это действия, направленныена получениеположительногорезультата, основанногона предложениии не исключающегопричинениевреда охраняемыминтересам.

    Цельриска в большинствеслучаев – раздвинутьрамки непознанного,научитьсяуправлятьновейшимитехнологическимипроцессами, освоить принципысовершенноиной экономическойситуации, гдевластвуетконкуренция,где выигрываеттот, кто мыслит нестандартно.

    Нормы права,закона должныпомочь творческимличностям реализоватьобщественнополезные цели,не связываяруки запретамии многочисленнымиусловиями. Вто же времяправо должно быть преградойдля авантюристови проходимцев,которые преследуютсугубо личные,подчас корыстныеи криминальночестолюбивыецели. Лишь тотриск оправдан,который probono publico (воимя общественногоблага).

    Вюридическойлитературесуществуютразличныеподходы кформулировкесути данногопонятия.

    Авторы модельногокодекса полагают,что действие,причинившеевред охраняемым интересам, непризнаетсяпреступлением, если оно совершенов условияхправомерногориска в целяхдостиженияобщественнополезногорезультатапрофессиональнойдеятельности.

    Из определениявытекает, чтолишь профессионалыимеют правона риск, уделже всех остальных– пассивноевосприятиедействительности.

    Разработчикипроекта Основуголовногозаконодательствапредлагалинорму, в соответствиис которой неявляетсяпреступлениемдействие, хотяи подпадающее под признакидеяния, предусмотренногоуголовнымзаконом, нопредставляющеесобой оправданныйпрофессиональныйили хозяйственныйриск для достиженияобщественнополезной цели.В данном случаенедостаточно четко выделяетсяположительнаясторона рискованныхдействий, остаетсяпризнак противоправности,хотя само этообстоятельство называетсяисключающимпреступностьдеяния.

    Следуетпризнать, чтонаиболее полнои юридическиточно сформулировананорма о сущностирискованныхдействий вновом УК. В соответствиисо ст.41 УК неявляетсяпреступлениемпричинениевреда охраняемымзаконом интересампри обоснованномриске для достиженияобщественнополезной цели.

    Законодательпризнает правона риск за любымгражданином,независимоот его профессиональной деятельности и рода выполняемыхдействий.

    Далее,право на риск признаетсяв любой сфере,а не только впроизводственнойи хозяйственной,в связи с чемнайдено удачноеопределение– обоснованныйриск.

    Риск признаетсяобоснованным, если общественнополезная щельне могла быть достигнутаиными действиями (бездействием)и лицо, допустившеериск, предпринялодостаточныемеры для предотвращениявреда охраняемымуголовнымзаконом интересам(ч.2 ст.41 УК).

    Условияправомерностиобоснованногориска

    Теорияи практикасформулировалиусловия правомерностиобоснованногориска (о такихусловиях прямо указано и вперечне смягчающихобстоятельств,представленномв ст.61 УК).

    1. При обоснованном риске вред причиняется в результате действий либо бездействия, которые предприняты для достижения полезной цели. Это означает, что рискующий стремится к открытию, к успеху, польза от которых наступает для многих людей, всего общества и государства.

      Важность открытия, положительного результата может нести в себе угрозу причинения и существенного вреда (например, заболевание лучевой болезнью при открытии радиоактивных элементов).

      Возникает естественный вопрос: если человек рискует ради достижения личной выгоды (обогащение, получение максимальной прибыли), охватывается ли это понятием «достижение общественно полезной цели»?

    2. Общественно полезная цель не может быть достигнута иными средствами, не связанными с риском. В противном случае ответствен­ность наступает на общих основаниях (например, конструктор мог ис­пользовать робота для проверки новых технологий, но, пренебрегая та­кой возможностью, идет на риск и посылает человека, который поги­бает).

    3. При обоснованном риске действия не должны нарушать прямых предписаний закона или иных нормативных актов, правил поведения при осуществлении данных видов деятельности.

      Рискованные действия должны быть основаны на объективных знаниях и длительном опыте, накопленном в той или иной области. Возможна ситуация, когда дейст­вия рискующего направлены на опровержение существующих представ­лений, теорий.

      Но опровержение должно быть основано на точном рас­чете, на анализе всех позиций по той или иной проблеме.

    4. Лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для пре­дотвращения вреда охраняемым интересам. Достаточность мер не рас­крывается в законе, т.е. мы имеем очередное оценочное понятие.

      По нашему мнению, достаточность мер состоит из объективного и субъек­тивного критериев.

      Во-первых, эти меры должны относиться как непо­средственно к действиям, направленным на достижение общественно полезной цели, так и к обеспечению их безопасности (получение над­лежащего разрешения, соблюдение всех инструкций и правил проведе­ния соответствующего вида работ, устройство страхующих приспособ­лений). Во-вторых, субъективный критерий предполагает, что лицо сознает возможность и размер вредных последствий, но предпринимает все необходимые меры к тому, чтобы вред не наступил или по крайней мере был минимальным.

    Присоблюдениивсех указанныхусловий рискпризнаетсяобоснованным,а наступлениевредных последствийне влечет уголовнойответственности.

    Законодательпредусмотрели условия, прикоторых рискможет бытьпризнан необоснованным.

    1. Риск был заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей. Главным критерием в данном случае является то, что рискующий соз­навал возможность наступления таких последствий до начала своих действий.

    2. Риск был заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

      Заведомость и в данном случае предпола­гает осознание рискующим угрозы указанных последствий до соверше­ния задуманного (нарушение технологического режима на Чернобыль­ской АЭС, повлекшее экологическую катастрофу и гибель многих лю­дей).

      Законодатель не раскрывает понятия ни общественного бедствия, ни экологической катастрофы. Одни авторы понимают под ней причине­ние экосистеме такого ущерба, который связан с необратимыми послед­ствиями для окружающей среды и существования человека.

      Другие под­черкивают, что это серьезный экологический дисбаланс, который нару­шает устойчивость видового состава живых организмов, полностью или существенно уничтожает либо сокращает их численность, продуктив­ность, а также нарушает циклы сезонных изменений биотического кру­говорота веществ и других процессов в любых природных сообществах.

    Применительнок ст. 41 УК подэкологическойката­строфойследует пониматьвред, причиненныйприроде в результатече­ловеческойдеятельностии угрожающийсамой биологическойоснове существованиячеловека (авариина газо- и нефтепроводах,радиоактив­ноезаражение наобширной территории,крупномасштабныелесные пожары).

    Понятие общественногобедствия тесносвязано с понятиемобщественнойбезопасности.В соответствиис Законом РФ«О безопасности»1992 г. общественнаябезопасность– это состояниезащищенностижизненно важныхинтересовобщества отвнутреннихи внешних угроз.

    Применительнок обществу егожизненно важныеинтересы определяютсясовокупностьюпотребностей,удовлетворениекоторых надежнообеспечиваетсуществованиеи возможностьпрогрессивногоразвития общества.

    Общественноебедствие можноопределитькак негативныепоследствия,возникшие врезультатенепродуманных,легкомысленныхдействий человека,влекущие лишенияи страданиядля многихлюдей (авариина теплотрассахзимой, разрушениежилых домов,которое про­изошлопри прокладкелинии метрорядом с домамив связи с ошибкамив расчетах приоценке твердостигрунта).

    Субъективнаясторона харак­теризуется,как правило,неосторожнойформой виныв виде преступно­голегкомыслия.Лицо сознает,что его действиясвязаны снеобоснован­нымриском, предвидитвозможностьнаступлениясерьезныхпоследст­вий,но самонадеяннорассчитываетна их предотвращение(ст. 109, 168, 246 УК РФ).

    Отличиеобоснованногориска от крайнейнеобходимости

    Обоснованныйриск следуетотличать отслучаев крайнейнеобходи­мости.При крайнейнеобходимостисуществуетисточник опасности,а сами действиянаправленына предотвращениевреда; приобоснованномриске действияне обусловленыгрозящей опасностью,они направленына достижениеобщественнополезной цели.

    При крайнейнеобходимо­стипричиненныйвред долженбыть меньшевреда предотвращенного;при обоснованномриске размервреда не имеетопределяющегозначе­ния дляоценки действийрискующего.Нарушениеусловий правомерно­стиобоснованногориска такжепризнаетсясмягчающимобстоятельст­вом(п. “ж” ч.1 ст.61 УК).

    Подбираяматериал дляданной темы,я, как предложенов методическихрекомендациях,попытался найти«живые» примерыобоснованногориска. В прокуратурег. Москвы и ввоенной прокуратуреМосковскоговоенного округарешения всоответствиисо ст.41 УК РФ донастоящеговремени непринимались.Практика разрешенияуголовных дели материаловданной категорииотсутствует.

    Задача

    Гришини Черепановс целью изнасилованиянапали нанесовершеннолетнююТамару Л.. Приэтом непосредственныйполовой актс потерпевшейсовершил толькоЧерепанов.Действия жеГришина выражалисьв том, что он угрожал потерпевшей ножом.

    Какаяформа соучастияимеет здесьместо?

    В теориии на практикесуществуетдва основаниядля делениясоучастия впреступлениина формы:

    1. Похарактерувыполнениясоучастникамиобъективнойстороны преступленияв приведенномпримере мыимеем дело сослучаем простогосоучастия(соисполнительства),которое ещеназывают, каксоучастиебез разделенияролей.

    Каждыйиз соучастниковявляетсясоисполнителем,т.е. выполняетчасть объективнойстороны совместногопреступногодеяния.

    Так,Черепановсовершил самополовое сношение,а Гришин, угрожалпотерпевшей,что являетсяквалифицирующимпризнакомстатьи УК РФпредусматривающейответственностьза изнасилование.

    2. Посубъективномукритерию,учитывающемухарактер связейсоучастниковв рамках преступнойгруппы, в нашемслучае моглабыть либо группабез предварительногосговора, либо группа образованнаяпо предварительномусговору (ч.1 илич.

    2 ст.35 УК РФсоответственно).Так как в условиизадачи умалчиваетсяо том, договаривалисьли заранее опреступленииЧерепанов иГришин или нет,то сделаемвывод, что ихгруппа былабез предварительногосговора.

    Списокиспользуемойлитературы:

    п/пАвторы:Название:Издание:
    1Ветров Н.И. Ляпунов Ю.И.Уголовное право. Общая часть.М.: Новый Юрист, 1997 г.
    2Здравомыслов Б.В. Красиков Ю.А.Уголовное право. Общая часть.М.: Манускрипт, 1992 г.
    3Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть.М.: Издательство БЭК, 1997 г.
    4Скуратов Ю.И. Лебедев В.М.

    Источник: http://5rik.ru/better/article-58710.php

    Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

    Отличие обоснованного риска от крайней необходимости
    Энциклопедия МИП » Уголовные дела – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Общие положения УК РФ – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП » Обоснованный риск – комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

    Обоснованный риск – бесплатные ответы юристов онлайн

    В различных жизненных ситуациях могут обстоятельства складываться так, что наносится вред тем или иным охраняемым законом интересам людей или общества при достижении какой-то более значимой по своей сущности цели.

    Такие риски возникают как производственной деятельности, в сфере медицины, борьбе с организованной преступностью и других сферах жизнедеятельности людей.

    Законодательно норма обоснованного риска закреплена в первой части сорок первой статьи УК РФ. Обосновано это тем, что в современной действительности часто выполнение профессиональных функций взаимосвязано с риском причинить вред тем или иным интересам, охраняемым законом.

    Обоснованный риск следует различать с крайней необходимостью. При возникновении ситуаций крайней необходимости опасность, что будет причинен вред общественным интересам, защищаемым правоохранительною системой, возникает спонтанно и не зависит от желаний человека.

    Обоснованный же риск возникает в тех ситуациях, когда есть угроза причинения вреда самому субъекту, который решился на претворение в реальности нестандартных методов, чтобы достичь каких-то новых полезных общественных целей.

    Риск не будет признан обоснованным, если для достижения поставленных целей можно было обойтись другими методами без рискованных действий.

    Обоснованный риск всегда сопровождается правом выбора: стоит ли рисковать или нет. В исключительных ситуациях возникает вынужденный обоснованный риск как альтернативный способ решения возникшей проблемы.

    В основном, наличие фактов вынуждения говорит о крайней необходимости совершения каких-то действий.

    Условия правомерности обоснованного риска

    Обоснованность обоснованного риска заключается, прежде всего, в том, что та полезная цель, ради которой рискуют, не может быть никаким другим способом реализована.

    УК РФ четко выделяет обстоятельства, при которых риск никогда не может быть оправдан (закреплено в третьей части сорок первой статьи УК РФ):

    • если изначально известно, что риск угрожает жизни людей;
    • в случаях, когда рискующий понимает, что своими действиями нанесет вред окружающей среде, что может стать экологической катастрофой или бедствием стихийного или общественного характера.

    Обоснованным риск будет признан, только если имели место условия, связанные между собой по совокупности:

    • цель принести пользу не могла быть реализована без рискованных действий;
    • допуская риск, были предприняты все возможные меры, чтобы предотвратить возможность причинить вред интересам общества, охраняемых УК РФ.

    Никогда риск не будет оправдан и признан обоснованным, если заранее понятно, что:

    • идя к цели выбранным способом, под угрозой окажутся жизни двух и более людей;
    • возможна массовая гибель животных и уничтожение растительного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов страны;
    • под угрозой окажутся жизненные интересы людей и всего общества в целом.

    В таких случаях цель не оправдывает средства.

    Состав обоснованного риска

    Составляющие риска:

    • сам объект, который может причинить вред в результате производимых действий;
    • объективность принятия решения риска (действовать или бездействовать, рискуя причинить вред людям или обществу);
    • субъект, какой непосредственно своими деяниями подвергает риску нанести правомерно охраняемым объектам;
    • цель, ради чего идут на риск и отношение субъекта к последствиям, в случае если был нанесен значительный вред, то есть цель не оправдала выбранные средства для достижения желаемого результата.

    По субъектам, которым может быть причинен вред, в результате действий, связанных с риском состав обоснованного риска делят:

    • юридические лица (различные предприятия, организации), к их числу относится и само государство в целом;
    • физические лица.

    Состав обоснованного риска от причиненного вреда может быть малозначительным, незначительным и масштабных размеров.

    По характеру состав обоснованного риска делят:

    • одно объектный (в тех случаях, когда вследствие рискованных деяний последовало одно негативное последствие);
    • много объектный. Название говорит за себя. Вследствие рискованных действий наступает ряд негативных последствий, вытекающих одно за другим.

    Также состав обоснованного риска группируют по времени, которое прошло между событием и наступившими негативными последствиями.

    Виды обоснованного риска

    Обоснованный риск можно поделить на несколько видов.

    I. Риск, связанный с производством. Понятие производственного риска включает в себя желание, достичь каких – то полезных целей для общественности, или уменьшить вредность, наносимую производственной деятельностью методом, когда под опасностью оказываются другие охраняемые законом интересы.

    II. Риск хозяйственного характера.
    Понятие хозяйственного риска подразумевает целью обоснованного риска получение экономической прибыли, при этом способы для ее достижения могут поставить в опасность другие интересы людей.

    III. Коммерческий риск.
    При коммерческом риске пытаются получить выгоду, используя конъектуру финансового рынка, используя банковскую, биржевую и другие виды деятельности.

    IV. Риск, связанный с внедрением новых технологий – или другими словами, научно-технический риск.
    Внедрение новых методик, разработок, еще никем, не испробованным на практике, может не оправдать надежды. В конечном итоге получается не оправданный риск, в исключающих случаях результатом риска является вред.

    V. Риск организационно – управленческого плана.
    Так, при стремлении поменять систему управления государством, к примеру, может дать совершенно противоречивые результаты и привести к непредвиденным последствиям. (Как пример, – смена власти на Украине, которая привела к расколу общества и гражданской войне).

    Ответственность в случае обоснованного риска

    Допуская риск при определенных ситуациях, человек обычно преследует цели, которые должны дать какие-то благоприятные результаты, как для самого человека, так и для окружающего его общества.
    Это могут быть: попытка новым методом лечения человека, выращивание новых сельскохозяйственных культур, строительство нового промышленного объекта, совершение какой-то сделки, и другие.

    В тех случаях, если после причиненного вреда человеку, общественности, будет установлено, что данный риск не имел цели что-то улучшить, такие деяния признаются преступными. Риск в таких случаях не имеет оснований и за причиненный вред людям и общественным устоям человек, виновный в причинении вреда несет ответственность согласно закону.

    В УК РФ нет критерий конкретной квалификации преступных деяний в обособленном виде как нарушения условий обоснованного риск.

    Лица, виновные за причиненный вред, привлекаются на общих основаниях к уголовной ответственности.

    Однако, в соответствии с частью первой шестьдесят первой статьи УК РФ, в случаях, когда полученный результат мог бы случиться и без допущенного риска, этот факт является смягчающим обстоятельством

    Отличие крайней необходимости от обоснованного риска

    Самой главной отличительной чертой (признаком) крайней необходимости совершения, каких – то деяний от обоснованной необходимости является: изначально наличие источника, от которого исходит опасность для человека, окружающей его среды или общества в целом.

    В таких ситуациях все деяния направлены на устранение этого источник для того, чтобы предотвратить вред.

    В случаях же с обоснованным риском, человек действует не потому, что грозит какая-то опасность, а чтобы достичь полезной цели для определенного человека или общества.

    В случаях крайней необходимости критерии оценки вреда, нанесенного теми или другими действиями, сопоставляются с вредом, который был бы нанесен бездействием. Он должен быть по всем критериям намного меньше.
    В случае обоснованного риска размер причиненного вреда нельзя сопоставить ни с чем, чтобы оценить действия пошедшего на риск человека (группы людей).

    Источник: http://Advokat-Malov.ru/obshhie-polozheniya-uk-rf1/obosnovannyj-risk.html

  • Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

      ×
      Рекомендуем посмотреть